miércoles, 9 de enero de 2008

CON EL 80% ¡GANAMOS! el próximo 9 de Marzo


La izquierda lleva 4 años aletargada, esperando su momento, guardando las distancias en el debate político, mordiéndose la lengua y lo que no es la lengua, respirando hondo, tragando bilis, soportando insultos, recibiendo desprecios, pasiva, retirada, ahogada en un suspiro. Recordemos la decena de manifestaciones de la derecha mediática; las cosas que han voceado; los disparates que se han atrevido a decir; hasta donde han sido capaces de llegar manoseando instituciones sagradas como el Tribunal Constitucional; incluso se han atrevido a jugar con el dolor de las victimas y con los muertos del 11M. Nosotros, convencidos de nuestro sentido de la La izquierda lleva 4 años aletargada, esperando su momento, guardando las distancias en el debate político, mordiéndose la lengua y lo que no es la lengua, respirando hondo, tragando bilis, soportando insultos, recibiendo desprecios, pasiva, retirada, ahogada en un suspiro. Recordemos la decena de manifestaciones de la derecha mediática; las cosas que han voceado; los disparates que se han atrevido a decir; hasta donde han sido capaces de llegar manoseando instituciones sagradas como el Tribunal Constitucional; incluso se han atrevido a jugar con el dolor de las victimas y con los muertos del 11M. Nosotros, convencidos de nuestro sentido de la responsabilidad cívica, hemos elegido, sea por omisión o por comodidad, no responder ante semejantes andanadas. Apostamos por la política del apaciguamiento y por ceder nuestra espacio en la calle confiados en que las concentraciones se deslegitimasen por sí solas debido a los discursos antidemocráticos que se desarrollaban en cada una de las intervenciones de la derecha social española. 4 años de silencio, 4 años estoicos tolerando lo intolerable.Pero ha llegado el momento en que los ciudadanos progresistas de este país podemos responder con toda la fuerza merecida a estos 4 años de descrédito y deslealtad democrática por parte de la derecha española, individualizada en personajes como Acebes, Zaplana, Alcaraz, Rouco Varela o Jimenez Losantos. Ha llegado el momento de convocar una manifestación colectiva, tan grande y espectacular, que sea capaz de procurar tal lección democrática para aquellos que han violentado nuestra convivencia, que nunca, jamás, la olviden. Es hora, es el momento, de sacar a pasear nuestro orgullo, nuestra sangre, nuestro corazón, nuestros ideales, con la cabeza bien alta. Pero no lo haremos en la calle en forma de concentración ruidosa con pancarta y eslóganes. Lo vamos a plantear desde la red, más allá de la red, aludiendo al sentido de responsabilidad ciudadana que millones de españoles tenemos. Será un boca a boca a escala nacional el que llamaremos a nuestros amigos, conocidos, familiares, compañeros de trabajo, a unirse a un objetivo espectacular y grandioso: alcanzar el 80% de participación en las elecciones generales. ¡Sí, has leído bien! ¡Un 80%! Un reto tan grande, tan valioso, que si se consiguiese nos llenara de sano orgullo y satisfacción a todos. Todos a una, poniendo granitos de arena para llegar a formar una hermosa montaña de votos, tan grandiosa que consigamos, el día 9 de marzo, admirarla con asombro y honda satisfacción.Todo empieza con una pregunta. ¿Conoces el "Proyecto 80%"? Sí, el gran objetivo, la gran obra maestra de la izquierda española, será llegar a esa cifra para impartir una lección que jamás será olvidada. Una demostración de fuerza que nadie podrá negar. Un golpe de efecto que abra portadas, titulares y ruedas de prensa. ¿Mareante? No es imposible. Es una cifra a la que se llegó en 1982 por ejemplo. En 1993 y 1996 se llegó al 77%. En las últimas, al 76%. ¿Alguien recuerda unas elecciones democráticamente más trascendentales desde 1982? Mirando hasta donde es capaz de llegar la derecha española uno tiene la impresión de que son los mismos que en plena transición cuestionaban la Constitución y el Estado Autonómico. Son los mismos que decían como entonces que "España se rompe". ¿Por qué no llegar entonces al 80% de participación para marcarle el terreno a esta derecha casposa y retrógrada? ¿Por qué no darles una lección en toda regla? ¿Por qué no demostrarles que España no tolera actitudes post franquistas y antidemocráticas como el boicot a los productos catalanes o el colapso de nuestras instituciones? ¿Por qué no recordarles que los ciudadanos que conformamos esta sociedad imperfecta no toleramos ni toleraremos que se juegue con la mentira, con la falsedad y con la descalificación zafia? ¡Por qué no llegar al 80% para dejar al mundo boquiabierto y para darle una lección a los Acebes y a los Zaplanas! Una meta difícil, pero con un objetivo grandioso que daría la vuelta a medio mundo y que devolvería la fe a la ciudadanía española. ¡Vamos!¿Cómo? A la vez sencillo y estelar. Una campaña por internet, un mailing anunciándola, una recogida de firmas, SMS, un lugar donde centralizar propuestas, videos, iniciativas de movilización. ¡Podemos hasta plantear un concurso simbólico a ver qué circunscripción es la que más se moviliza! ¡Puede ser divertidísimo! Nos sobran ideas si nos ponemos. ¡Somos la gente de la cultura, de la inspiración, los creadores! Somos la izquierda española, unida a pesar de sus diferentes tonalidades. Que se hagan eco los medios digitales, que se entere el país que tenemos un grandioso objetivo. ¡Vamos a alcanzar el 80%! De internet se podrá pasar al boca a boca, conseguir que se hable en los colectivos ciudadanos progresistas, en las tertulias..."¿sabes qué es el proyecto 80%?". Veréis que remarco siempre, progresistas, bien, todos sabemos que no hace falta lanzar campañas para movilizar a la derecha. Ellos van a votar fijo, llueva nieve o haya un terremoto. Nosotros y solo nosotros tenemos la responsabilidad y el peso para llegar, y por qué no superar, esa cifra. ¿Nos atrevemos? ¿Nos ilusionamos? ¿Nos mojamos? Un reto para ser atractivo debe ser difícil, estimulante, debe ser de tal manera que para alcanzarlo haya que dedicarle esfuerzo y tiempo, poco individualmente pero en suma una enorme iniciativa ciudadana y social. ¡Un 80%!¿Quién se suma? ¿Te sumas tú? ¿Se suman tus amigos? ¿Esos que teniendo ideales progresistas casi nunca se animan a ir a votar porque todos los políticos son iguales? ¿Y tus familiares? ¿Qué propones? Hay tanta gente a la que movilizar e ilusionar....Podemos organizar grandes cosas. Podemos organizar una enorme fiesta en la calle el mismo día 9 de marzo si conseguimos el objetivo. ¡A la calle a celebrarlo! ¡Somos del proyecto 80% y lo hemos conseguido! ¡Somos grandes! ¡Vamos a Génova a celebrarlo con Rajoy! ¡Que se nos oiga, que se nos conozca! ¡Vamos a montar la enorme fiesta de la democracia, la del voto, la de la participación! ¡Podemos dar muchas lecciones a los políticos! ¡Somos poderosos si nos lo creemos! Hoy será al PP. Pero el PSOE, y el resto de fuerzas políticas, tomarán nota para futuros comicios. Es un grito de "no nos falles" más alto y nítido que los anteriores. Es nuestra respuesta a las andanadas de quienes insultan, de quienes separan, de quienes odian.¿Nos atrevemos? ¿Nos atrevemos? Yo, me atrevo. ¿Quién se apunta? ¡Proyecto 80%!El blog la Sombra de Aznar con la colaboración de JAVIER-PIORNAL entre otros miles de blog convocan a todos los progresistas y os pide que os hagáis eco en vuestras webs, blogs, foros y medios. Servidor pone la semilla. El sol, el abono y el agua es cosa de todos para que esta enorme iniciativa culmine. ¡Orgullo compañeros, orgullo! ¡Proyecto 80%! COPIA Y PEGA EN TU BLOG ESTE PROYECTO.

16 comentarios:

jandro dijo...

El pryecto resulta bastante interesante y fomenta la participación,...!a ver si enganchamos a la gente!.
Un abrazo y feliz año

Anónimo dijo...

Me han enviado un mail desde juventudes socialistas con una direccion de blog dedicado a este tema: si te interesa o quieres añadir tu opinión aquí os dejo la direccion:
//http://lasombradeaznar.blogspot.com

Anónimo dijo...

«La izquierda lleva 4 años aletargada, esperando su momento, guardando las distancias en el debate político, mordiéndose la lengua y lo que no es la lengua, respirando hondo, tragando bilis, soportando insultos, recibiendo desprecios, pasiva, retirada, ahogada en un suspiro».

Joder, pero mira que sois llorones. Lleváis 4 años (des)gobernando a España y os parecen pocos. A mí, sin embargo, fíjate tú, se me están haciendo eternos.

¿Y que es eso que os mordéis y no es la lengua? Tened cuidado, a ver si os vais a atragantar.

«Recordemos la decena de manifestaciones de la derecha mediática; las cosas que han voceado; los disparates que se han atrevido a decir… Apostamos por la política del apaciguamiento y por ceder nuestra espacio en la calle confiados en que las concentraciones se deslegitimasen por sí ».

Pues será ahora, desde que os ha entrado “responsabilidad” de gobierno, porque antes de acceder a él, bien que veíamos a José Luis delante de las pancartas (por ejemplo cuando el tema de la Guerra de Iraq estaba en su apogeo).

«Pero no lo haremos en la calle en forma de concentración ruidosa con pancarta y eslóganes. Lo vamos a plantear desde la red…».

Eso, eso, busquemos una solución alternativa a la del mensaje SMS, que tanto juego os dio durante las elecciones de marzo del 2004. Y a ser posible, como entonces, no respetéis tampoco la jornada de reflexión, que es una cosa de lo más democrática. Y una pregunta: ¿será también Rubalcaba el que se ponga al frente de esta novedosa iniciativa informática, o se la encargaréis a Pepino Bianco, el zaherido cristiano que pide explicaciones al papa Ratzinger? Por cierto, ¿ha obtenido ya respuesta de la Cathedra sancti Petri? ¿Cómo va eso?

«Será un boca a boca a escala nacional el (sic) que llamaremos a nuestros amigos, conocidos, familiares, compañeros de trabajo…».

A ser posible, llamad también a los votantes del PP, pues si Blanco ha vaticinado (como lo hizo) que contaréis incluso con su apoyo… por algo será. No es clarividencia, precisamente, lo que le falta al Secretario de (des)Organización del PZOE, como se ha visto en numerosas ocasiones.

«la gran obra maestra de la izquierda española…».

¿Otra más? Y yo que pensaba que esa “gran obra maestra” estaba encarnada en el ridículo proyecto de la “alianza de civilizaciones”, ese despropósito resultante de las ansias infinitas de paz que tiene José Luis y que ha sido tan seguido y estudiado por todos los líderes mundiales: Kofi Annan, Erdogan… hummm, Erdogan, Kofi Annan… Claro, que en otras ocasiones, me ha dado por pensar que podría tratarse, más bien, del proceso de reforma constitucional oculto engañosamente tras las reformas estatutaria; o de la ley de matrimonios homosexuales, o del exitoso plan para acabar con el terrorismo de manera dialogada (yo hablo ad aeternitam y tú matas todo lo que puedas). ¿No se habían constituido todas estas iniciativas "maestras" en ejes vertebrales de la legislatura presidida por José Luis?

«será llegar a esa cifra para impartir una lección que jamás será olvidada. Una demostración de fuerza que nadie podrá negar. Un golpe de efecto que abra portadas, titulares y ruedas de prensa…».

¡¡¡Ufff, qué escatológico suena todo esto!!! ¡Que llegan las hordas bolcheviques!

«¿Alguien recuerda unas elecciones democráticamente más trascendentales desde 1982?».

Sí, desde luego, las generales de junio de 1977. Luego les seguirían otras —entre ellas las de octubre de 1982—, pero las primeras fueron las que yo menciono. Claro, que para reconocer esto primero habría que tener una visión menos sectaria de las cosas, admitiendo que hay vida más allá del propio partido político.

«¿Por qué no llegar entonces al 80% de participación para marcarle el terreno a esta derecha casposa y retrógrada?»

¿Y establecer luego un cordón sanitario, como espetó el cómico Luppi?

«España no tolera actitudes post franquistas y antidemocráticas como el boicot a los productos catalanes…».

Ignoraba yo que Franco había boicoteado la butifarra catalana. Querido Piornal, que yo recuerde, una de las primeras personas que en Cataluña brindaron con cava y dejaron claro que era una majadería lo del boicot fue, precisamente, Marianico. ¿No te acuerdas?

«…que los ciudadanos que conformamos esta sociedad imperfecta no toleramos ni toleraremos que se juegue con la mentira, con la falsedad y con la descalificación zafia».

José Luis: «Otegi, el líder de la izquierda abertzale, ha hecho un discurso por la paz». «El Gobierno extremará lo que representa acreditar la voluntad de ETA para abandonar las armas». Tras recibir el segundo informe del cese de actividades terroristas José Luis dijo que «el alto el fuego es real y creíble», y que detrás del mismo «está la voluntad de abandono definitivo» de las armas. Por ello comunicó su intención de acudir al Congreso para «anunciar que el Gobierno va a tomar contacto, diálogo con ETA para alcanzar el final de la violencia». Ahora bien, mi declaración favorita —por su sinceridad, su credibilidad y porque muestra lo bien informado que estaba el personaje— es la siguiente: «En lo que afecta a la lucha por el final de la violencia estamos, por supuesto, mejor que hace cinco años; pero también estamos mejor que hace un año. Y hoy les expreso una convicción [¡agarrate esos machos!]: dentro de un año estaremos aún mejor que ahora». Al día siguiente, ETA desmentía las palabras del “bobo solemne” haciendo saltar por los aires la Terminal 4 del aeropuerto de Barajas.

Rubalcaba 1: “De Juana estaba bordeando el peligro de muerte y por eso tomé la decisión que tomé. Asimismo era consciente de que si seguía unos días más en huelga de hambre habría fallecido con toda probabilidad”. Por eso, porque estaba moribundo, cuando De Juana llegó con su novia al hospital de San Sebastián bajó de la ambulancia por su propio pie. Y yo me pregunto: ¿cuántos moribundos ha visto Rubalcaba?

Rubalcaba 2: «Cuando crea que ha llegado el momento y que tenemos la razonable certeza de que la voluntad de ETA de acabar con la violencia es inequívoca, cuando exista esa seguridad, irá [José Luis] al Parlamento y tendremos el debate oportuno para ver si procede o no aplicar la resolución del Congreso en los términos en los que se aprobó». Dijeron tener la certeza de que ETA iba a ser buena (aunque había pruebas por todos lados de que no era así), fueron al Congreso y pusieron en práctica la resolución, sin que se dieran los requisitos previamente exigidos para ello. Quienes deseen profundizar en esta mentira, por favor, lean esto.

Rubalcaba 3: el 22 de mayo de 2006 declaraba que «ya no hacen falta más informes de verificación. El alto el fuego es completo y real». Por eso, el 23 de octubre del mismo año, los sicarios de ETA robaban más de 350 pistolas en un arsenal de la ciudad francesa de Vauvert.

De la Vega: el 9 de junio de 2006 afirmaba ser «una paradoja que Rajoy acuda a manifestaciones contra el terrorismo cuando no hay terrorismo».

Pepiño 1: refiriéndose a Otegi dijo que «la gente tiene derecho a poder haberse equivocado en el pasado e, incluso, a renunciar al pasado» y también adivinó, con su habitual perspicacia, que de ciertas declaraciones del propio Otegi «se deduce un arrepentimiento de una forma de actuar a lo largo de estos tiempos de esta formación [Batasuna] y de su entorno».

Pepiño 2: la última convocatoria realizada por la AVT era, según el lumbrera de Blanco «una manifestación convocada porque sí. Una manifestación convocada sin motivo conocido, con un propósito oscuro y con algunos apoyos poco recomendables desde el punto de vista democrático». Casualmente, se llevó a cabo bajo un lema prácticamente idéntico al que poco después utilizó el Gobierno en su raquítica manifestación de la “unidad”. Pero para entonces Pepiño no tuvo nada que objetar.

«Una meta difícil [la del 80%], pero con un objetivo grandioso que daría la vuelta a medio mundo y que devolvería la fe a la ciudadanía española».

¿Pero te has creído, Piornal, que lo que ocurra aquí le puede interesar a países serios como EE. UU, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Japón…?

«Podemos organizar grandes cosas. Podemos organizar una enorme fiesta en la calle el mismo día 9 de marzo si conseguimos el objetivo».

No, hombre, no. Insisto: para poder alcanzar vuestros ansiados objetivos mundiales de revolución casi sería mejor que la “enorme fiesta” la hiciérais el día antes, el de la jornada de reflexión. Como ya tenéis experiencia al respecto…

¡Qué frentepopulista la iniciativa, Piornal y qué patética! ¡Como sacada de la caverna del tiempo! Mal deben andar vuestros cálculos para que propongáis semejante majadería.

¡Ha sonado la hora de la revolución!
¡Progres de todos los países, uníos!

Adeu.

Javier Prieto dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Javier Prieto dijo...

¿Qué te has pasado dos días pensando la respuesta?

Anónimo dijo...

Hombre, teniendo en cuenta que publicaste la noticia el día 9 de enero (ignoro a qué hora) y que yo te he contestado en la madrugada de hoy (día 11), pues no han sido necesarios dos días.

Por otra parte, tampoco hace falta emplear mucho tiempo (aunque sí espacio) para responder a vuestras infladas memeces (perdona el término, pero es que tengo prisa y no se me ocurría otro).

Saludos.

Anónimo dijo...

Pero vamos, que tampoco me ha hecho falta todo ese tiempo. Entré en tu acogedor blog hoy de madrugada, y en un rato lo hice todo (y yo solito, ¿eh?). Además, los datos son tan aplastantes y las incongruencias del Gobierno tales, que no hace falta pensar demasiado para rebatirlos.

También ha de tenerse en cuenta que soy de pluma fácil; entiéndeme bien, quiero decir que escribo con cierta soltura y rapidez, pues de pequeño fui muy estudioso (quería ser un hombre de provecho).

Así pues, yo, como José Luis, también tengo cosas buenas.

S.

Anónimo dijo...

Ya se ve que eres de pluma rápida porque... vaya parrafadas...
Nos veremos en las elecciones amigo! y consulta el blog que te he citado antes. Espero que te guste=) SaludoZ

Anónimo dijo...

Por cierto, si tan inteligente eres, no se porque citas el cara al sol en uno de tus comentarios anteriores,tú, que proclamas por lo que tu consideras "justicia" proclamas luego justo lo contrario. No creo que el franquismo fuera la justicia que tanto reclamas. Bueno, no lo sé, porque hay algunos líderes que recuerdan a la imagen y semejanza de aquel que se hacía llamar caudillo, elegido precisamente por Dios.
Muchas personas tuvieron que morir a causa del dedo dictador de ese personaje y te agradecería por enésima vez que mantuvieras aquello que se llama respeto, que parece que después de tanta palabrería te quedas atrás en lo más básico. Plantéate si deberías cursar educación para la ciudadanía, en la que una de sus bases es el respeto. Puedes consultarlo en el B.O.E de la L.O.E; el cual he estudiado y consultado yo.
Hay personas que lo que intentan es olvidar esa parte de su vida, el sufrimiento, la pobreza y la represión no es ningún recuerdo grato. Y no sé si tú viviste la época; lo dudo, porque entonces me parecería aún peor la frasecita. Y luego dices que no te postulas por ningún partido ni ideal político; cosa que no muestras porque en tus comentarios, al igual que nosotros, no eres objetivo. Aver si al final nos sales de la falange!!
Y si tu eres quien quieres ponerte "cara al sol" lo haces sin más, con el mínimo cuidado de no quemarte, ponte cremita y esas cosas!!
Y por supuesto, la respuesta estará en las elecciones, en el voto, ese derecho que no existía en tu época del cara al sol!

SaludoZzZzZzZzZz..

jandro dijo...

Los datos son tan aplastantes que la jornada de reflexión se saltó a la torera por el pueblo, quizás porque se enteró que ese magnánimo gobierno les estaba engañando, pero nada, sólo los mentía acerca de 200 muertos, el atentado más cruento de la historia de España, aunque quizás para tí fuera el de Carrero blanco.
Otro gran dato que das es la manifestación contra una Guerra provocada por unas armas que nunca se han encontrado y que iban a traer prosperidad porque nos iban a dar petróleo. Resultado: 5 años después continúa la guerra, las armas no se han encontrado y trajimos el terrorismo internacional a españa, acojonante. El resto he pasado de leerlo, porque me cansa traducir inglés, cuanto más rebuznos. un abrazo y en tres meses te pasas por aquí, un abrazo.

Anónimo dijo...

¡Vaya, vaya, estoy un par de días fuera (de viaje) y cuando vuelvo me encuentro con que, por fin, va saliendo a flote vuestro verdadero talante! Mucha palabrita suave, mucha comprensión, mucha tolerancia, pero al final… Ha debido ser porque he tocado alguna fibra sensible…

Con todo, lo que más me ha decepcionado ha sido la segunda y airada respuesta de mi querida Marielita. ¡Y yo que pensaba que lo nuestro podía tener algún futuro! ¡Tan amable, dulce y bromista como se mostraba en sus mensajes! ¡Vaya metamorfosis que has experimentado, amiga mía! De Dra. Jekyll a Mistress Hyde; de Perséfone a Gorgona en un santiamén. ¿Qué te ha ocurrido para cambiar tus agradables intervenciones de otras veces y optar por incluir este último, largo, acre y desagradable comentario (que además te ha salido bastante confuso y con más faltas ortográficas de las habituales)? Debe haber sido el calentón, no me cabe duda, querida Mariela. Estoy triste, muy triste. Por tratarse de ti había decidido perder algo más de tiempo en contestarte. Sin embargo, luego he pensado que al ser tu despotrique una retahíla de tópicos y de lugares comunes no merecía la pena hacerlo. Especialmente, porque todo él es producto de la precipitación y está montado sobre un error de bulto. Y me explico: que yo sepa, en el mensaje al que te refieres no mencioné para nada el himno falangista del Cara al sol, sino que ha sido tu malévola y prejuiciosa mente la que ha hecho esa errónea identificación. En realidad, cuando utilicé esa expresión para contestar a Javier-Piornal estaba pensando más bien en cierta canción del compositor nicaragüense Camilo Zapata, titulada precisamente Cara al sol, dos de cuyos versos —muy a propósito para el final del párrafo al que yo contestaba— rezan así:

“Asidos de la mano y con la cara al sol, / nos fuimos compartiendo / placeres y dolor”.
“Asidos de la mano, volvamos cara al sol, / luchando y compartiendo / placeres y dolor”.

Es evidente que los usé ahí en tono irónico; pero eran ésos, y no los versos compuestos por José Antonio Primo de Rivera en 1935 los que yo tenía en mente, pues parece razonable pensar que en una página de progres como vosotros no venía muy a cuento emplear el himno de la Falange, ni siquiera para hacerlo como recurso de ironía retórica. Y es que, como ya dije, de pequeño me enseñaron muy bien en el colegio y entre otras muchas cosas me dejaron claro que se puede ser irónico, pero nunca, nunca sarcástico. Así pues, querida Mariela, podríamos decir que has metido la pata hasta el fondo y que te has “colao”, vamos. Dicho esto creo que queda zanjado el tema de tu ridículo y precipitado mensaje, que se desprestigia por sí solo. Aparte de esto, no tengo más que añadir. ¡Ah, bueno, sí! Una última cosa; dices con cierta sorna: “si tan inteligente eres…”. No he dicho yo tamaña pedantería, sino que fui muy estudioso (que no es lo mismo). No es que uno peque de falsa modestia, pero tampoco va por ahí dándoselas de cerebrito. De todos modos, favor que me haces, si por tal me tienes.

En cuanto al lumbreras de Jandro, contestar sólo a tres cositas:

1º) “Los datos son tan aplastantes que la jornada de reflexión se saltó a la torera por el pueblo…”

Debidamente espoleados por el PSOE y por sus medios afines (se te ha olvidado decir). En cualquier caso, no creo yo que todo lo que haga el pueblo esté bien y debe ser aceptado sin más porque proceda de él. De manera que si tan incontenible fue su conducta, lo que debían haber hecho unos líderes socialistas verdaderamente responsables —porque también fue reprobable, ya que vulneraba la ley— era haberla frenado, y no azuzarla, que es lo que finalmente ocurrió, para sacar tajada electoral de dicha situación. Posteriormente hemos ido viendo que de responsables nada y de inmorales todo y más. Basta, para ello, leer la entrevista a José Luis que acaba de publicar el diario El Mundo y que por sí sola es suficiente para darse cuenta de la catadura moral y política que tiene el individuo que nos (des)gobierna. Pero eso sería otra historia.

2º) “porque se enteró [el sufrido pueblo español de] que ese magnánimo gobierno les estaba engañando, pero nada, sólo los mentía acerca de 200 muertos…”

Te aconsejo que, en cuestión de mentiras relacionadas con el terrorismo, acudas de nuevo a las hemerotecas de estos últimos cuatro últimos años, o que vuelvas a leerte las declaraciones de algunos miembros del Gobierno y del PSOE que yo he traído aquí para recordar la sinceridad que han mostrado para con los españoles durante su vergonzosa negociación con ETA. Y para dejarte las cosas más claras, te recordaré —y es sólo una perla de las muchas que pueden leerse— que en la entrevista ya citada que Pedro J. Ramírez le ha hecho a José Luis, éste ha reconocido que siguió negociando con la banda terrorista después del atentato de la T-4, cuando en sede parlamentaria y en otros lugares tanto él como su ministro de Interior —el más mentiroso de cuantos ha habido al frente de dicho ministerio— nos aseguraron por activa y por pasiva que no era así y que el PP mentía y crispaba.

“5 años después continúa la guerra, las armas no se han encontrado y trajimos el terrorismo internacional a españa (sic), acojonante”

Que yo sepa, en la actualidad no hay guerra en Iraq. Existe un gobierno democrático (¿o no?) al que quieren derrocar una panda de asesinos terroristas islámicos para imponer un régimen que, a juzgar por las pruebas, puedo imaginarme cómo sería: de órdago (sobre todo para las mujeres, querida Mariela). En definitiva, quieren hacer algo parecido —aunque con menor intensidad, claro— a lo que la banda terrorista y asesina de ETA persigue en España desde hace cerca de 40 años. Y ya veo cuál ha sido la estrategia del PSOE al respecto (tanto aquí como en el país persa): postura del avestruz o, lo que es igual: vergonzosa y cobarde política de apaciguamiento que no se sostiene de ninguna manera. Pues vuelvo a preguntar, como ya hice en alguna otra de mis intervenciones): si es verdad, como decís los progres, que fuimos atacados por el terrorismo islámico a causa de nuestro apoyo a la guerra de Iraq (que no participación), ¿por qué intentaron cometer atentados en Alemania (por fortuna neutralizados?). ¿Cómo se sostiene vuestra teoría entonces, teniendo en cuenta que, junto con Francia, los teutones mantuvieron la postura más beligerante en contra de la intervención en Iraq?

“El resto he pasado de leerlo, porque me cansa traducir inglés, cuanto más rebuznos…”

Lo de lo los rebuznos —qué original tu manera de terminar el comentario— me imagino que lo dices por las palabras de José Luis, Rubalcabra, Pepino Bianco y la Fashionaria que cito literalmente, ¿no?

Por último, y aunque siempre me ha parecido muy mal afear a los demás, voy a enumeraros una lista de faltas ortográficas y gramaticales que habéis cometido sólo en esta tanda de intervenciones (las de otros comentarios las dejaré pasar). Lo digo, tanto por lo de los “rebuznos” que según Jandrito voy soltando por ahí, como por lo del consejo que Mariela me daba para cursar la nefanda y alienante asignatura de Educación para la PSOEdanía. Hélos aquí:

Empecemos por Jandro. No sé si porque ha nacido bilingüe, porque lo ignora o porque es un producto más de los planes educativos del PSOE, parece desconocer el signo ortográfico exclamativo de apertura; es decir, sólo utiliza admiraciones al final de la frase, como los británicos, alemanes, italianos, franceses, etc. Asimismo, en la frase “aunque quizás para ti fuera el de Carrero Blanco (toda ingenio e ironía), el pronombre personal “ti” debería ir sin acento y el apellido Blanco en mayúscula. También sería más correcto emplear el adverbio “quizá”, aunque la forma terminada en “s” tampoco esté prohibida (de momento). Por otra parte, me parece que “España” —aunque muchos progres no la consideren una nación— se escribe con mayúscula. En la frase “cuanto más rebuznos”, “cuánto” no actúa como pronombre relativo de cantidad, sino como pronombre interrogativo, por lo que ha de ir acentuado. Rebuznaré, rebuznaré —querido Jandrito—, pero faltas de ortografía no cometeré.

Al hablar de las “juventudes socialistas” se olvida Mariela que al citar el nombre de una asociación, compañía, entidad, institución u organismo conviene hacerlo siempre en mayúsculas: “Juventudes Socialistas”, “Organización de las Naciones Unidas”, “Partido SoZialista Obrero Español”, Museo de Bellas Artes, etc.

Javier-Piornal me ha construido mal la frase de su breve intervención: si el pronombre relativo que da inicio a la misma es interrogativo —en cuyo caso sí va acentuado— ha de poner una coma después del participio “pasado”, para dar sentido a todo. Quedaría de este modo: “¿Qué te has pasado, dos días pensando la respuesta?”

Mariela también tiene problemas con el signo ortográfico de admiración, pues siempre aparece el final, pero no el inicial: “Nos veremos en las elecciones amigo!” (sic). Debe ser, también, porque es bilingüe.

Otras perlitas de Mariela en su largo y acre mensaje (producto, quizá, del sofocón) son las siguientes:

a) “si tan inteligente eres, no se porque citas el cara al sol en uno de tus comentarios anteriores…”. El “sé” va acentuado, pues es verbo (ser) y no pronombre reflexivo. En cuanto al “porque”, su uso y grafía como conjunción causal son incorrectos, puesto que en el contexto de la frase las formas adecuadas serían la preposición con interrogativo o exclamativo (por qué) o el sustantivo con determinante (el porqué), pero en ambos casos deberían ir acentuados.
b) “tú, que proclamas por lo que tu consideras "justicia" proclamas luego justo lo contrario…”. Frase que resulta totalmente ininteligible. Mariela sabrá lo que quiere decir (y Tarzán de los monos quizá también).
c) “No creo que el franquismo fuera la justicia que tanto reclamas”. Idem a la anterior. Dejo al margen el sinsentido de las cosas que me reprocha Mariela (y todo ello, sin saber a qué me refería con lo de mi cita del Cara al sol).
d) “algunos líderes que recuerdan a la imagen y semejanza de aquel que se hacía llamar caudillo…”. Nadie “recuerda a la imagen y semejanza” de nadie (por cierto, en lo de “la imagen” sobra el artículo determinado), sino que se “es a imagen y semejanza de…”.
e) “Aver si al final nos sales de la falange”. Deduzco que se trata de una errata teclera, y no de una falta. Pero la señalo porque Mariela ya la ha escrito en algún que otro comentario.

En fin, esto es lo que deseaba deciros para responder a vuestros agudos, puntillosos y documentados comentarios. Seguiremos leyéndonos.

Anónimo dijo...

Mira, Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, no necesito que me corrijas las faltas ortográficas, porque soy consciente de todas ellas. Algunas son por escribir rápido y otras a causa del teléfono móvil. En cuanto al resto, agradezco la aclaración porque yo creí que lo del cara al sol iba por el otro camino. En ese aspecto no soy tolerante, lo admito. Y si te he contestado así es porque ya estoy un poco cansada de que ofendas a casi todas las personas que escriben aquí, poniéndole la puntilla a todo; respeto tu opinión, cosa que tú no haces.

Espero que este texto sea de tu agrado, (en cuanto a ortografía).

Cuando tú respetes los comentarios que aquí aparecen yo haré lo mismo contigo.

Un saludo!

jandro dijo...

En Iraq no hay guerra? (voy a seguir escribiendo así los signos de interogación y exclamación).
Sólo una cosa, después de 40 años luchando a base de amenaza policial contra el terrorismo, cuales son los resultados?.
Prefiero acabar con el problema y que no haya ni una sóla víctima más, a base de la negociación que continuar dando palos de ciego. Lo de rebuznos, lo retiraré cuando hagas tu lo propio con las "memeces" que decimos los que no pensamos como tu.
En cuanto a las faltas ortográficas, cuando ocupes el sillón de la H, quizás me preocupe.

Anónimo dijo...

“En Iraq no hay guerra?" (sic).
No, en Iraq no hay guerra. Llama como desees a lo que allí ocurre —de la misma forma que llamáis eufemísticamente “proceso de paz” a vuestro entreguismo a ETA, o que llamáis matrimonio a las uniones homosexuales—, pero entérate bien de que allí no hay guerra, pues no existen dos ejércitos combatiendo, no se ha declarado formalmente un estado de guerra, no se han producido las formalidades diplomáticas necesarias, etc. Lo que hay, eso sí, es una gran cantidad de grupos terroristas intentando derrocar a un gobierno que ha sido elegido democráticamente (aunque tú lo niegues). De la misma forma y por idénticas razones —no hubo declaración de guerra, no se enviaron tropas operativas con objetivos militares, etc.—, España tampoco participó nunca en la guerra de Iraq, por mucho que los mentirosos responsables del PSOE, IU y de otros grupúsculos políticos de izquierda quieran hacérnoslo creer (incluidos los militontos).

“después de 40 años luchando a base de amenaza policial contra el terrorismo, cuales son los resultados?”

Pues hasta el año 2004 eran bastante buenos. ETA prácticamente estaba desaparecida, no tenía financiación, no gobernaba ya en ningún Ayuntamiento, Diputación, etc., estaba considerada en todo el mundo —tanto ella como sus filiales políticas— organizaciones terroristas, no existía lucha callejera… En fin, las cosas iban sobre ruedas (aunque no hubiera desaparecido el riesgo completo de atentados). A partir del 2004, sin embargo, las cosas cambiaron considerablemente: ETA ha entrado en las instituciones —no obstante, por intereses electorales, parece que ahora volverá a ser ilegalizada su cara política, aunque los pro-terroristas electos seguirán cobrando sus sueldos y ayudando con ellos a los etarras—, se ha internacionalizado el problema, confundiendo a los socios europeos (muchos de los cuales se preguntarán cómo es posible que un partido político cuyas reivindicaciones se llevan al Parlamento Europeo pueda estar ilegalizado en un país que se llama democrático), la banda terrorista se ha rearmado… En fin, tú me dirás si las cosas van mejor. Por cierto, el relativo “cuáles” va con acento. Y para terminar: no sabía yo que la lucha policial fuera una “amenaza”. ¿Para quién? ¿Para ti? ¿Para los pobres terroristas torturados? No me extraña que con esos planteamientos vuestros las cosas vayan como van. Estamos apañados…

“Prefiero acabar con el problema… a base de la negociación que continuar dando palos de ciego…”.

Es decir, el fin justifica los medios (lo de siempre). Me permitirás, entonces, que te llame cobarde e indigno, porque con esa opción que eliges no sólo demuestras que quieres acabar al precio que sea con el horror del terrorismo (lo que no es admisible), sino que también estás escupiendo a la cara de todos los que han sido asesinados por la banda terrorista durante estos años. Y escupes también a la de sus familiares que siguen vivos; familiares que, por cierto, han soportado con estoicismo el dolor por la muerte de sus seres queridos y han sabido renunciar a la venganza precisamente porque confiaban en que el Estado se encargaría de que los asesinos pagaran lo que habían hecho. Además, como ya os dije en otra ocasión: si templamos gaitas y seguimos vuestra acomodaticia política de entreguismo, ¿de qué habría servido entonces el sacrificio de todas las personas que han muerto por defender la dignidad del Estado de Derecho? ¡Que hubiera cedido ya Adolfo Suárez, y así nos habríamos ahorrado muchos muertos (pero nunca la vergüenza de claudicar ante una banda terrorista)!

“Lo de rebuznos…”
Es evidente que, como hombre que soy, no puedo rebuznar (por mucho que tú insistas). Podré decir cosas que gusten o que no, pero lo hago hablando. De la misma forma, vosotros también habláis —eso no lo niego—, aunque muchas de las cosas que decís (no que rebuznáis) son memeces. ¿Ves la diferencia? Lo primero no es posible; lo segundo sí. He aquí, en cualquier caso, otro (quizá el principal) de vuestros defectos: que asentados en vuestro relativismo soléis confudirlo todo.

En cuanto a lo de la Real Academia, confío en que el venerable filólogo catalán Martín de Riquer —actual ocupante del sillón H (mayúscula) que tú me quieres atribuir— viva muchos, muchos años más (aunque ya es muy viejecito). De todos modos, y puestos a elegir, preferiría que quedase vacante la letra V, en poder de ese intrascendente académico que es Juan Luis Cebrián (Janli para los amiguetes), quien llegó al puesto más por su poder mediático que por sus valores científicos o literarios, y que pontifica
desde la progresía sobre lo divino y lo humano —últimamente se ha atrevido también con la Iglesia— siendo, como es, un “hijo del franquismo sociológico”: niño bien, retoño de falangista y probo funcionario de la Administración durante la época de Franco. Algo parecido a Jesús de Polanco, que hizo sus negocios en esa misma época (está claro que la pela no entiende de ideología). Las cosas que hay que ver.

Pues bien, con estos cambios comenzaríamos a depurar esa benemérita institución, que salvo honrosas excepciones (Vargas Llosa, por ejemplo), se ha ido prostituyendo progresivamente a medida que segundos espadas iban entrando en su seno para ocupar un sillón. El ejemplo de José Luis (otro niño bien) es el más paradigmático de este proceso: un anodino segundón de partido sin oficio ni beneficio que, por pura casualidad y debido a las luchas intestinas en el mismo, acaba aupándose a su Secretaría General y al “Gobierno de España”. Y así nos van las cosas, claro.

Vale!

Javier Prieto dijo...

harto de.... recuerda LAS IDEAS CLARAS........

Anónimo dijo...

¿...Y EL CHOCOLATE ESPESO?

I don't understand you.

S.